LEDDV.FR - Revue universaliste
Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • Se connecter
  • S'enregistrer
  • Actualité
  • Analyse
  • Éducation
  • Culture
    • Lecture
  • Opinion
    • Tout
    • Chronique
    • Éditorial
    • Tribune
    Les racismes dits « de couleur », étudiés dans les programmes scolaires via des configurations historiques révolues, s’incarnent dans des figures absentes de l’environnement des élèves, comme celles des esclavagistes. Ci-dessus un tableau de Lefevre James Cranstone de 1862 représentant une vente aux enchères d’esclaves en Virginie. (Wikimedia Commons)

    Repenser l’antiracisme dans les programmes scolaires

    Avec Missak Manouchian, ce sont aussi les héros de l’Affiche rouge et tous les résistants étrangers qui entreront au Panthéon, défend l’association Unité laïque. (Wikimedia Commons)

    Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant

    Zhang Zhang. (JV Vinaj)

    Y a-t-il des adultes parmi nous ?

    Jaleh K. devant le mausolée du poète persan Hafez (né vers 1325) à Chiraz, en Iran, en décembre 2022. (DR)

    Au nom de « Femme, Vie, Liberté »

    • Éditorial
  • Histoire
  • À propos
>> Je m'abonne au DDV !
LEDDV.FR - Revue universaliste
  • Actualité
  • Analyse
  • Éducation
  • Culture
    • Lecture
  • Opinion
    • Tout
    • Chronique
    • Éditorial
    • Tribune
    Les racismes dits « de couleur », étudiés dans les programmes scolaires via des configurations historiques révolues, s’incarnent dans des figures absentes de l’environnement des élèves, comme celles des esclavagistes. Ci-dessus un tableau de Lefevre James Cranstone de 1862 représentant une vente aux enchères d’esclaves en Virginie. (Wikimedia Commons)

    Repenser l’antiracisme dans les programmes scolaires

    Avec Missak Manouchian, ce sont aussi les héros de l’Affiche rouge et tous les résistants étrangers qui entreront au Panthéon, défend l’association Unité laïque. (Wikimedia Commons)

    Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant

    Zhang Zhang. (JV Vinaj)

    Y a-t-il des adultes parmi nous ?

    Jaleh K. devant le mausolée du poète persan Hafez (né vers 1325) à Chiraz, en Iran, en décembre 2022. (DR)

    Au nom de « Femme, Vie, Liberté »

    • Éditorial
  • Histoire
  • À propos
>> Je m'abonne au DDV !
LEDDV.FR - Revue universaliste
Aucun résultat
Voir tous les résultats
Accueil Entretien

Francis Wolff : « L’universalisme définit un idéal éthique »

« Plaidoyer pour l’universel : fonder l’humanisme » (Fayard, 2019) est réédité dans la collection Pluriel. L’occasion de redécouvrir cet essai majeur de Francis Wolff. Le philosophe y articule l’universalisme avec la disposition humaniste à accueillir l’altérité.

Le DDV Par Le DDV
13 juillet 2022
dans Entretien
Temps de lecture : 9 min
A A
0
Francis Wolff (Julien Faure/Leextra/Éditions Fayard)

Francis Wolff (Julien Faure/Leextra/Éditions Fayard)

Partager sur FacebookPartager sur Twitter

Propos recueillis par Mikaël Faujour
Entretien paru dans Le DDV n° 687, été 2022

Dans Plaidoyer pour l’universel : fonder l’humanisme, une de vos analyses surprend car elle dépasse l’opposition communément admise entre universalisme et relativisme : « D’un côté, l’humaniste se doit d’être relativiste : il admet l’humanité dans toute sa diversité et variété […]. Mais d’un autre côté, l’humaniste est nécessairement anti-relativiste : il se doit de condamner les pratiques “barbares” ou inhumaines en usage dans telle ou telle collectivité humaine. On pourrait appeler ce conflit : le dilemme moral de l’ethnologue. » En quoi ce dilemme consiste-t-il ? Et que répondez-vous à ceux qui considèrent que l’universalisme nie le particulier ?

Il y a en effet un dilemme pour tout humaniste. D’un côté, il prend conscience que ses propres croyances ou coutumes n’ont aucune valeur absolue et qu’elles dépendent de l’éducation, de l’histoire, des sociétés, etc. De l’autre, il doit condamner les pratiques de certaines sociétés qu’il juge inhumaines, notamment parce qu’elles sont contraires à l’idée d’égales valeur et dignité de tous les êtres humains. De nombreux ethnologues se sentent réellement pris dans ce dilemme, par exemple face aux pratiques d’excision des fillettes dans les sociétés qu’ils étudient. Faut-il les respecter au risque d’encourager la domination et les souffrances de celles qui y sont soumises ? Ou les condamner au risque d’apparaître comme l’Occidental sûr de lui et dominateur, transgressant son devoir de neutralité scientifique ?

Quel est donc le « bon » relativisme culturel ? Distinguons deux plans : toutes les croyances se valent en tant que croyances ; mais il y a des savoirs qui ne relèvent pas des croyances, par exemple le savoir scientifique, les preuves rationnelles, etc. Toutes les coutumes existent, mais certaines sont contraires à l’idée d’humanité – idée qui n’a rien d’« occidentale » comme on le dit souvent, mais qui est présente dans toutes les sociétés et à toutes les époques.

« On croit à tort que chaque peuple, chaque société constitue une culture, et que tous les êtres humains sont enfermés dans leur culture. C’est faux. Là où il y a esclavage, servage, domination des femmes, il y a aussi des êtres qui s’indignent, se révoltent, même si c’est là la culture dominante. Je dis que ces hommes ou ces femmes sont porteurs de l’universel et des valeurs humanistes. »

Au plan théorique, je distingue deux usages du concept de « culture ». L’un est légitime : la culture est un ensemble de traits matériels et intellectuels sanctionnés par la tradition, typiques d’un certain mode de vie, enracinés dans une langue, une religion, etc. En ce sens, le relativisme culturel est justifié : de fait, il n’y a rien d’universel. D’un autre côté, on croit à tort que chaque peuple, chaque société constitue une culture, et que tous les êtres humains sont enfermés dans leur culture. C’est faux. Là où il y a esclavage, servage, domination des femmes, il y a aussi des êtres qui s’indignent, se révoltent, même si c’est là la culture dominante. Je dis que ces hommes ou ces femmes sont porteurs de l’universel et des valeurs humanistes.

Quel rapport établissez-vous entre l’indignation et l’universalisme ?

L’indignation est l’émotion humaine, purement humaine, par laquelle nous réagissons face à une injustice qui ne nous touche pas personnellement. Si nous sommes traités injustement, nous éprouvons de la colère ou du ressentiment. Lorsque nous avons été injustes, nous éprouvons de la culpabilité ou de la honte. Mais lorsque la justice concerne deux êtres humains inconnus de nous, nous en sommes indignés. C’est le signe que nous nous pensons impliqués dans des relations universelles d’égalité et de réciprocité avec tous les êtres humains.

Pour vous, le logos est le propre de l’homme, c’est-à-dire à la fois la raison et le langage. Vous vous référez plus spécifiquement à l’interlocution qui, écrivez-vous, « repose […] sur trois conditions formelles : chacun peut dire et penser “je”, et en effet s’adresser à n’importe qui (universalité), en le considérant, parce qu’il lui dit “tu” (réciprocité), comme un autre “moi” (égalité) ». Cette dimension se résume dans l’universalité de la « rationalité dialogique ». Qu’est-ce que cela signifie et implique ?

La spécificité de l’homme n’est ni le raisonnement (des machines raisonnent mieux), ni le langage (de nombreux animaux peuvent communiquer entre eux), mais la faculté de raisonner en parlant, c’est-à-dire d’argumenter, de justifier ce qu’on pense et ce qu’on fait. Chaque être humain peut s’adresser à tout autre en le considérant comme un sujet capable de le comprendre, de l’approuver ou de le désapprouver. Le « oui » et surtout le « non » sont propres à l’homme. Ils impliquent qu’on accorde de la valeur à l’approbation de son interlocuteur et, de proche en proche, à tous les interlocuteurs possibles lorsqu’on justifie ses actions par des valeurs, quelles qu’elles soient. Car toutes les valeurs ont une prétention à l’universalité.

« La barbarie, c’est de ne reconnaître qu’une seule manière de penser et d’agir, autrement dit ses propres valeurs. La civilisation est ce que j’appelle une “valeur de deuxième ordre” : la capacité pour une communauté à admettre en son sein la pluralité des valeurs et des cultures. »

L’universalisme, écrivez-vous, postule l’existence de l’humanité en tant que communauté éthique, une communauté d’égaux ; d’où découle une éthique de la réciprocité universelle. En quoi consiste-t-elle ? Et pourquoi est-elle universelle ?

Si nous étions réduits à ce qui fait la spécificité humaine, c’est-à-dire au logos, et donc dénués de toutes passions et émotions, nous formerions une communauté éthique. Nous appliquerions dans nos relations des relations de réciprocité selon les règles suivantes : nul n’agressera les autres à condition que tous en fassent autant ; chacun s’efforcera d’aider les autres, à condition qu’ils en fassent autant ; et plus généralement : chacun s’efforcera de traiter tout autre comme il voudrait être traité par lui. Ces règles sont universelles parce qu’elles sont à l’avantage de chacun et de tous ; et surtout parce qu’elles ne dépendent pas du caractère des uns ou des autres. Les égoïstes les appliqueraient par égoïsme (ou par intérêt) et les altruistes les appliqueraient par altruisme (ou par empathie). L’universalisme postule que l’humanité est une telle communauté. Il définit l’idéal éthique que nous devons viser.

Vous avancez que « sont antihumanistes toutes valeurs qui empêchent l’existence d’autres valeurs, donc la diversité des valeurs ». Vous écrivez aussi : « Sont ainsi civilisés, au sens moral, ces moments historiques, ces espaces géographiques, ces aires culturelles ou ces communautés qui permettent la coexistence, de fait comme de droit, de diverses communautés – voire leur copénétration réciproque et leur compréhension mutuelle. Une civilisation est riche d’une pluralité virtuelle ou réelle de cultures diverses tandis qu’une communauté est barbare lorsqu’elle ne peut être qu’elle-même […]. »Comment articulez-vous la disposition humaniste à accueillir l’altérité – chez autrui comme à l’intérieur de soi-même – avec l’universalisme ?

Dans ce texte, je voulais m’opposer à toute définition substantielle de l’opposition civilisation/barbarie. On a toujours tendance en effet à accuser l’autre de barbarie ; et l’Occident, lui-même auteur de tant de crimes et de massacres, se prend souvent pour détenteur de l’universel. On est partagé entre le fait de condamner cette opposition (ce qui nous ferait retomber dans un relativisme anti-humaniste) et le fait de ne pas savoir quel sens lui donner. Je la redéfinis de façon formelle. La barbarie, c’est de ne reconnaître qu’une seule manière de penser et d’agir, autrement dit ses propres valeurs. La civilisation est ce que j’appelle une « valeur de deuxième ordre » : la capacité pour une communauté à admettre en son sein la pluralité des valeurs et des cultures. Dans le même ordre d’idées, la laïcité n’est pas une religion, c’est la possibilité de coexistence de divers religions ou croyances – donc une valeur de deuxième ordre. Et la tolérance n’est pas une conviction, c’est la possibilité de la coexistence de diverses convictions. En étant tolérant, je ne renonce nullement à la vérité absolue de mes propres convictions et je n’ai aucune raison de reconnaître la valeur de vérité de celles d’autrui ; mais j’ai toutes raisons de reconnaître la valeur d’une communauté où nous pouvons coexister – et sa supériorité par rapport à toute communauté où une telle diversité serait impossible.

« Il ne faut pas confondre l’universalisme avec l’uniformité : il n’est pas la négation de la diversité culturelle, mais au contraire sa condition d’existence. »

Pourquoi estimez-vous que « [l]’universel […] est notre seul point fixe et assuré dans le chaos des valeurs »?

Parce que l’homme est cet être capable d’agir au nom de valeurs – au-dessus de ses propres intérêts et de sa vie même. C’est là sa grandeur ! Mais c’est aussi sa perte ! Car ceux qui au péril de leur vie sauvent des centaines de migrants d’une mort certaine le font au nom de valeurs ! Mais ceux qui se font exploser au milieu d’une foule en causant des centaines de morts le font aussi au nom de valeurs. Au pays des valeurs, c’est la guerre, et toute guerre (par exemple celle d’Ukraine) est une guerre de valeurs. C’est ce que j’appelle la tragédie des valeurs et il n’y a a priori aucun moyen de trancher. Y a-t-il donc une ou des valeurs universelles ? Ma réponse est oui, mais elles n’ont pas de contenu particulier, elles sont formelles : égalité morale de tous les humains et réciprocité de leurs relations, valeurs de deuxième ordre de diversité et de coexistence, etc.

En quoi le cosmopolitisme vous semble-t-il non seulement s’articuler à l’universalisme, mais être la réponse à une « globalisation [qui] menace la diversité culturelle sans laquelle il n’y a pas d’humanité » et « les faux refuges dans des identités imaginaires antagoniques »?Ce qui revient à poser aussi la question, complémentaire : en quoi le cosmopolitisme est-il contraire à ladite globalisation ?

Dans un livre précédent [Trois utopies contemporaines, Fayard, 2017], j’ai soutenu que, dans un monde déserté par les utopies politiques, une seule était à la hauteur des enjeux globaux et des risques planétaires, c’est l’utopie cosmopolitique : devenir citoyens du monde. Cet idéal me paraît le meilleur antidote aux replis nationalistes et xénophobes ainsi qu’aux dangers des politiques de l’identité. La sécularisation a fait de nous des individus aux identités mouvantes et métissées. Pour le pire : l’individualisme. Et pour le meilleur : l’universalité des droits des personnes. Mais il ne faut pas confondre l’universalisme avec l’uniformité : il n’est pas la négation de la diversité culturelle, mais au contraire sa condition d’existence. Les différences ne peuvent exister que si elles sont garanties par un universel de second niveau, comme je viens de le rappeler. L’universalisme est donc l’opposé de la globalisation économique et culturelle. Et le cosmopolitisme repose à la fois sur une éthique de l’égalité des personnes et sur une politique des différences de culture.

LIRE AUSSI > Daniel Bernabé : « Le néolibéralisme a confondu la différence et l’inégalité »

Francis Wolff, Plaidoyer pour l’universel : fonder l’humanisme, Pluriel, 2021, 350 p., 11 €.
Étiquettes : CivilisationCultureHumanismerelativismeUniversalisme
Partager sur Facebook13Partager sur Twitter

À lire : Articles

Sarah El Haïry, secrétaire d'État auprès du ministre des Armées et du ministre de l'Éducation nationale et de la Jeunesse, chargée de la Jeunesse et du Service national universel. (Stéphane Vaquero pour le DDV)
Entretien

Sarah El Haïry : « Le temps est venu de reconquérir les cœurs de notre jeunesse »

28 février 2023
Serge Tisseron. (DR)
Entretien

Serge Tisseron : « Un déni peut toujours être remplacé par un autre »

23 février 2023
(Malte Helmold, Branden Skeli/Unsplash)
Entretien

Sylvie Octobre : « Les jeunes développent une aversion pour l’hégémonie culturelle »

10 février 2023
Frédéric Dabi, directeur général opinion de l'institut de sondages Ifop (Romuald Meigneux/Sipa)
Entretien

Frédéric Dabi : « La génération Z ne veut ni le pouvoir ni le contre-pouvoir »

6 février 2023
Iannis Roder, professeur agrégé d’histoire-géographie et secrétaire général adjoint du Conseil des sages de la laïcité. (Hannah Assouline/Éditions de l’Observatoire)
Entretien

Iannis Roder : « Les professeurs doivent être au clair avec le socle républicain »

4 février 2023
Les créations graphiques de Léonard Cohen animent les quatre volets de la série documentaire.
Entretien

Jonathan Hayoun : « Expliquer l’évolution de l’antisémitisme »

7 décembre 2022
Voir plus
Article suivant
Anne Rosencher (Hannah Assouline/Éditions de L’Observatoire)

Anne Rosencher : « Je préfère la “citoyenneté” au “vivre ensemble” »

Pépito Matéo ( © Virginie Meigné)

À bon entendeur !

Les plus lus

  • El sueño de la razon produce monstruos (Le sommeil de la raison engendre des montsres), gravure de Francisco de Goya publiée en 1799. (Wikimedia Commons)

    Houellebecq-Onfray : un néoracisme en embuscade

    44 partages
    Partager sur Facebook 44 Partager sur Twitter 0
  • Repenser l’antiracisme dans les programmes scolaires

    1 partages
    Partager sur Facebook 1 Partager sur Twitter 0
  • Quand l’extrême droite fait de l’œil aux universalistes…

    21 partages
    Partager sur Facebook 21 Partager sur Twitter 0
  • La « biologisation » du religieux

    47 partages
    Partager sur Facebook 47 Partager sur Twitter 0
  • De Zemmour à Rubempré, la quête absolue du pouvoir

    19 partages
    Partager sur Facebook 19 Partager sur Twitter 0
  • Michel Foucault, patient zéro de l’islamo-gauchisme

    382 partages
    Partager sur Facebook 382 Partager sur Twitter 0
  • Le « racisme institutionnel », « structurel » ou « systémique » : portée et limites d’un modèle critique

    3 partages
    Partager sur Facebook 3 Partager sur Twitter 0
  • Antisémitisme dans les coulisses du Rassemblement national

    50 partages
    Partager sur Facebook 50 Partager sur Twitter 0

À lire

Les racismes dits « de couleur », étudiés dans les programmes scolaires via des configurations historiques révolues, s’incarnent dans des figures absentes de l’environnement des élèves, comme celles des esclavagistes. Ci-dessus un tableau de Lefevre James Cranstone de 1862 représentant une vente aux enchères d’esclaves en Virginie. (Wikimedia Commons)

Repenser l’antiracisme dans les programmes scolaires

20 mars 2023
Avec Missak Manouchian, ce sont aussi les héros de l’Affiche rouge et tous les résistants étrangers qui entreront au Panthéon, défend l’association Unité laïque. (Wikimedia Commons)

Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant

15 mars 2023
Illustration de 1862 de Gustave Doré pour les Contes de Perrault. (Wikimedia Commons)

Quand l’extrême droite fait de l’œil aux universalistes…

12 mars 2023
LEDDV.FR – Revue universaliste

Le Droit de Vivre - Revue universaliste

« Rien de ce qui est humain ne m'est étranger » - Térence

» En savoir plus

Articles récents

  • Repenser l’antiracisme dans les programmes scolaires
  • Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant
  • Quand l’extrême droite fait de l’œil aux universalistes…

Catégories

  • Actualité
  • Analyse
  • Chronique
  • Culture
  • Éditorial
  • Éducation
  • Enquête
  • Entretien
  • Histoire
  • Lecture
  • Non classé
  • Opinion
  • Tribune
  • À propos
  • CGU
  • CGV
  • Cookies
  • Confidentialité
  • Mentions légales
  • Contact

© 2021 LeDDV.fr - Revue universaliste - Tous droits réservés.

Aucun résultat
Voir tous les résultats
  • » Je m’abonne au DDV !
  • Actualité
  • Analyse
  • Éducation
  • Culture
    • Lecture
  • Opinion
    • Éditorial
    • Tribune
  • Histoire
  • À propos
  • Se connecter
  • Créer
  • Panier

© 2021 LeDDV.fr - Revue universaliste - Tous droits réservés.

Bienvenue !

Se connecter

Mot de passe oublié ? Créer

Créer un compte

Renseignez le formulaire pour créer un compte

Tous les champs sont requis Se connecter

Récupérer mon mot de passe

Renseignez les champs pour récupérer votre mot de passe

Se connecter

Add New Playlist

Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?